viernes, abril 21, 2017
miércoles, abril 05, 2017
5 DE ABRIL, LA MAS GRANDE ESTAFA POLÍTICA
Eran aproximadamente las 10 y 30 de la noche de aquel domingo 5 de abril de 1992 y mientras disfrutaba
de una película tranquilamente en casa (me parece una de Arnold Schwarzenegger),
se cortó abruptamente la transmisión y
el entonces Presidente Alberto Fujimori apareció en pantalla para dar un discurso
a la nación. Me parecía que iba a ser alguna aparición mas de las tantas
intrascendentes que hacía, donde despotricaba del Congreso o del Poder
Judicial, pero como unos 10 días antes habían saltado la denuncia que su cónyuge
Susana Higushi había hecho contra sus hermanos por apropiarse de ropa donada
por Japón, pues pensé que iba aclarar el asunto. Nada mas lejos de la realidad,
anunció muchas medidas que en mi inocencia creí que no pasarían, ya que eran
inconstitucionales y pensé que solitas se caerían, pero cuando pasaron los
minutos y sintonicé algunas radios, la palabra “autogolpe” empezó a escucharse
hasta que fueron calladas las emisoras de una en una.
Han pasado 25 años de aquella noche y vemos que todo fue una
trama muy planificada con antelación cuya finalidad no tenía nada que ver con
lo que pregonaban.
miércoles, febrero 08, 2017
UNA HISTORIA EN LONDRES...Y OTRA EN TRIPOLI (Como Gadafi llegó al poder y la estrategia para sus primeras accciones)
En un viejo barrio de Londres, cuatro jóvenes llegan al club de los "Ambassadeurs", frecuentado como restaurant famoso y también como sala de juego en el piso superior. Después de cenar, los jòvenes, que disfrutaban de una de sus raras noches de permiso durante su estancia en los mejores campos de instrucción del ejercito británico, subieron al primer piso para observar el espectáculo. El mas joven, extraño y robusto, se acercó a una de las mesas de juego y señalando a uno de los jugadores le dijo a su amigo: "He visto a ese hombre en alguna parte, ¿Quien es? ¿Y con quien juega?". El hombre al que había reconocido, jugaba con pasión fuertes cantidades con un armador griego, al punto que en una hora perdió medio millón de dólares de aquella época. Finalmente el joven árabe consiguió identificarlo: era el consejero personal del rey Idriss. El soldado se quedo helado, convertido en estatua rígida, sin asimilar lo que véia a dos metros, aquellas manos, aquellos billetes, aquella embriaguez del juego, aquel vértigo. Su compañero (el jeque Ahmed al Abah de Omán, quien es el que cuenta la historia), quiso arrancarlo de allí, a que tome aire, pero el se negó diciéndole en voz baja:"Deja que siga observando...¡¡¡Mira lo que hacen con todo el oro que nos roban!!!". En aquel momento el capitán Muamar el Gadafi sintió sobre su hombro la mano del destino. Regresó al reino de Idriss y a su tienda militar, dedicando largas horas a la lectura y a prepararse para seguir sin vacilaciones lo que le inspiraría el profeta Mahoma.
Ya en Trìpoli, luego de haber tenido a cargo la guardia que rendiría honores a los invitados del rey Idriss durante la inauguración del mas moderno oleoducto de Africa del norte, ceremonia con Cadillacs, Rolls-Royces, bufete abierto, champagne francés, obsequios recíprocos y encantadoras azafatas venidas ex profeso de Italia, Gadafi reúne a sus mas íntimos compañeros de armas y toman la decisión: en la próxima ocasión que se presente...
El 1 de Septiembre de 1969, hallándose el rey y su corte en Turquía, Gadafi, de solo 27 años, lanza la orden de apoderarse de los puestos de mando esenciales, de los ministerios, de las administraciones claves, de la central eléctrica de Trípoli y de los generales que opusieran resistencia. No hubo ninguna, todo terminó en pocas horas. Al amanecer anuncia el destronamiento del rey y la abolición de su régimen. Nombra un Consejo de la Revolución que el preside y es ayudado por su mas íntimo amigo, el Comandante Abdesalam Jalud, precioso aliado, que conoce perfectamente como se mueven las palancas del poder y con buenas relaciones en la clase dirigente de los medios libios y occidentales.
Después de consultar con Jalud, lanza su gran operación: Intima publicamente al ejército norteamericano para que evacúe sin dilación la base aérea de Wheelus Airfield y que todos sus hombres abandonen el país. El suspenso es enorme, nadie cree en la capitulación de América. Por lo demás, la base es inexpugnable y la Sexta Flota navegaba ya hacia la costa libia. Mientras, el rey de Arabia recibe en Riad a un enviado del rey Idriss, quien solicita el consejo y el apoyo para recuperar el trono. Faisal responde "Que no se inquiete demasiado. Pronto podrá volver. Al atacar a los norteamericanos, estos jóvenes han ido muy lejos". Pero esta vez Faisal se equivoca. Las profundas heridas abiertas en el corazón de los pueblos árabes y el odio a Occidente, marcaron a los libios como a los demás. La cólera popular, las manifestaciones multitudinarias en las calles, el avance de hombres, mujeres y niños en dirección a la base de Wheelus Airfield, no engañaban. En 1970 ya no se podía recurrir a la intriga o a la fuerza salvo exponiéndose a graves peligros. Los expertos del Departamento de Estado escuchan a su lider James Akins y siguiendo sus apremiantes consejos, la Casa Blanca da la orden de desocupar la base milkitar de Libia...esperando salvar el petróleo. Dos semanas mas, unas cuantas algaradas y el gobierno británico siguió, a regañadientas, el ejemplo. Gadafi había ganado y dió las gracias, humildemente y en público, a Mahoma, el profeta y a Nasser, su inspirador.
El mundo árabe contempló, estupefacto y admirado, aquella conmoción, aunque un poco escéptico en lo tocante a la prueba de fuerza que habría de producirse inevitablemente con otros adversarios mas temibles: las grandes Compañías. ¿Cuando se romperá la cabeza el joven Gadafi contra aquel bloque? Y asi estuvo a punto de ocurrir.
Efectivamente, no queriendo frenar un instante el ritmo de los acontecimientos, Gadafi le confió a Jalud que iba a anunciar la nacionalización inmediata de todas la empresas petroleras instaladas en Libia. Jalud calculó el peligro y tuvo la osadía de oponerse al joven Bonaparte del desierto. Lo hizo largamente, con palabras precisas, explicándole todo lo que había aprendido, en las recepciones y en los banquetes, sobre la naturaleza del poder económico moderno y sus diferencias esenciales con el falso poderío militar. Gadafi no se enfadó, escuchó, queria aprender. Jalud le dijo: "Si nacionalizas las compañías, te expones a perderlo todo, a un boicot que nos paralizaría, ya que todas las compañías actúan solidariamente. Te expones al cierre de los pozos, al paro de las instalaciones de bombeo y de transporte, al corte de las redes comerciales y de distribución y no tenemos a un técnico capáz de echar mano. Te expones a la ruina. Es lo que ellos esperan". Gadafi le dice: "Entonces, ¿que propones?". Jalud responde "No te apoderes de las compañías, de nada te servirá, solo tendrías unas construcciones vacías y unos pozos inutilizables. Tu quieres su dinero. Todo empezó por aqui, cuando ellos decidieron sin consulta, rebajar el precio fijado, ya irrisorio, del barril de petróleo. Tu misión es doblegarles en ese punto crucial, después todo vendrá solo...". Gadafi responde rápidamente: "Entonces, lo anunciamos". Jalud replica: "¡Ni pensarlo! Si atacas al conjunto de las compañias instaladas en Libia, la respuesta será una negativa inmediata y solidaria. Tienen medios para prescindir del petróleo libio por mucho tiempo. Debes atacar a una sola, conseguir que firme, aunque sea ella sola, un nuevo contrato elevando el precio, por ejemplo en cincuenta centavos el barril. Sería suficiente, un gran triunfo".
El plan es aprobado, Gadafi, Jalud y algunos consejeros analizan la lista de compañías que trabajan en Libia. Una de ellas tiene, como único campo petrolífero en el Oriente Medio, una concesión discutida, vulnerable en Libia. Es la "Occidental Petroleum Company", la compañía de Armand Hammer. El representante de la Oxy recibe el ultimátum dirigido a su patrón: ó acepta los términos de un nuevo contrato y el aumento en cincuenta céntimos en el precio del barril ó Libia cerrará sus instalaciones sin tocar a las otras compañías. Hammer, el tigre que, cincuenta años atrás había seducido a Lenin proporcionándole medicamentos y comestibles a su pueblo cercado y que luego había hecho fortuna en la Unión Soviética antes de incursionar en el negocio petrolero, se encuentra como un rehén aislado. Nadie se compadece de él. Es detestado por sus colegas, a los que no se priva de despreciar abiertamente. Su aislamiento lo condena, pero como nada tiene de ingenuo, sabía que esto iba a ocurrir. Tarda poco en comprenderlo. Y firma. Ya sabrá sacar provecho de ello.
En un plazo de quince días, los demás explotadores "independientes" en Libia, fulminados por la capitulación del tigre, firmarán a su vez. Y antes de que pase un mes, se inclinan las grande compañías.
El 14 de Septiembre de 1970, un país árabe impuso de este modo, por primera vez, el aumento del precio a todo el sistema petrolero del mundo occidental. Despues de diez años de inmovilidad, quedaba abierto de par en par, el camino para la OPEP.
(Resumen propio del libro de Jean-Jacques Servan-Schreiner, "El Desafio Mundial")
El 1 de Septiembre de 1969, hallándose el rey y su corte en Turquía, Gadafi, de solo 27 años, lanza la orden de apoderarse de los puestos de mando esenciales, de los ministerios, de las administraciones claves, de la central eléctrica de Trípoli y de los generales que opusieran resistencia. No hubo ninguna, todo terminó en pocas horas. Al amanecer anuncia el destronamiento del rey y la abolición de su régimen. Nombra un Consejo de la Revolución que el preside y es ayudado por su mas íntimo amigo, el Comandante Abdesalam Jalud, precioso aliado, que conoce perfectamente como se mueven las palancas del poder y con buenas relaciones en la clase dirigente de los medios libios y occidentales.
Después de consultar con Jalud, lanza su gran operación: Intima publicamente al ejército norteamericano para que evacúe sin dilación la base aérea de Wheelus Airfield y que todos sus hombres abandonen el país. El suspenso es enorme, nadie cree en la capitulación de América. Por lo demás, la base es inexpugnable y la Sexta Flota navegaba ya hacia la costa libia. Mientras, el rey de Arabia recibe en Riad a un enviado del rey Idriss, quien solicita el consejo y el apoyo para recuperar el trono. Faisal responde "Que no se inquiete demasiado. Pronto podrá volver. Al atacar a los norteamericanos, estos jóvenes han ido muy lejos". Pero esta vez Faisal se equivoca. Las profundas heridas abiertas en el corazón de los pueblos árabes y el odio a Occidente, marcaron a los libios como a los demás. La cólera popular, las manifestaciones multitudinarias en las calles, el avance de hombres, mujeres y niños en dirección a la base de Wheelus Airfield, no engañaban. En 1970 ya no se podía recurrir a la intriga o a la fuerza salvo exponiéndose a graves peligros. Los expertos del Departamento de Estado escuchan a su lider James Akins y siguiendo sus apremiantes consejos, la Casa Blanca da la orden de desocupar la base milkitar de Libia...esperando salvar el petróleo. Dos semanas mas, unas cuantas algaradas y el gobierno británico siguió, a regañadientas, el ejemplo. Gadafi había ganado y dió las gracias, humildemente y en público, a Mahoma, el profeta y a Nasser, su inspirador.
El mundo árabe contempló, estupefacto y admirado, aquella conmoción, aunque un poco escéptico en lo tocante a la prueba de fuerza que habría de producirse inevitablemente con otros adversarios mas temibles: las grandes Compañías. ¿Cuando se romperá la cabeza el joven Gadafi contra aquel bloque? Y asi estuvo a punto de ocurrir.
Efectivamente, no queriendo frenar un instante el ritmo de los acontecimientos, Gadafi le confió a Jalud que iba a anunciar la nacionalización inmediata de todas la empresas petroleras instaladas en Libia. Jalud calculó el peligro y tuvo la osadía de oponerse al joven Bonaparte del desierto. Lo hizo largamente, con palabras precisas, explicándole todo lo que había aprendido, en las recepciones y en los banquetes, sobre la naturaleza del poder económico moderno y sus diferencias esenciales con el falso poderío militar. Gadafi no se enfadó, escuchó, queria aprender. Jalud le dijo: "Si nacionalizas las compañías, te expones a perderlo todo, a un boicot que nos paralizaría, ya que todas las compañías actúan solidariamente. Te expones al cierre de los pozos, al paro de las instalaciones de bombeo y de transporte, al corte de las redes comerciales y de distribución y no tenemos a un técnico capáz de echar mano. Te expones a la ruina. Es lo que ellos esperan". Gadafi le dice: "Entonces, ¿que propones?". Jalud responde "No te apoderes de las compañías, de nada te servirá, solo tendrías unas construcciones vacías y unos pozos inutilizables. Tu quieres su dinero. Todo empezó por aqui, cuando ellos decidieron sin consulta, rebajar el precio fijado, ya irrisorio, del barril de petróleo. Tu misión es doblegarles en ese punto crucial, después todo vendrá solo...". Gadafi responde rápidamente: "Entonces, lo anunciamos". Jalud replica: "¡Ni pensarlo! Si atacas al conjunto de las compañias instaladas en Libia, la respuesta será una negativa inmediata y solidaria. Tienen medios para prescindir del petróleo libio por mucho tiempo. Debes atacar a una sola, conseguir que firme, aunque sea ella sola, un nuevo contrato elevando el precio, por ejemplo en cincuenta centavos el barril. Sería suficiente, un gran triunfo".
El plan es aprobado, Gadafi, Jalud y algunos consejeros analizan la lista de compañías que trabajan en Libia. Una de ellas tiene, como único campo petrolífero en el Oriente Medio, una concesión discutida, vulnerable en Libia. Es la "Occidental Petroleum Company", la compañía de Armand Hammer. El representante de la Oxy recibe el ultimátum dirigido a su patrón: ó acepta los términos de un nuevo contrato y el aumento en cincuenta céntimos en el precio del barril ó Libia cerrará sus instalaciones sin tocar a las otras compañías. Hammer, el tigre que, cincuenta años atrás había seducido a Lenin proporcionándole medicamentos y comestibles a su pueblo cercado y que luego había hecho fortuna en la Unión Soviética antes de incursionar en el negocio petrolero, se encuentra como un rehén aislado. Nadie se compadece de él. Es detestado por sus colegas, a los que no se priva de despreciar abiertamente. Su aislamiento lo condena, pero como nada tiene de ingenuo, sabía que esto iba a ocurrir. Tarda poco en comprenderlo. Y firma. Ya sabrá sacar provecho de ello.
En un plazo de quince días, los demás explotadores "independientes" en Libia, fulminados por la capitulación del tigre, firmarán a su vez. Y antes de que pase un mes, se inclinan las grande compañías.
El 14 de Septiembre de 1970, un país árabe impuso de este modo, por primera vez, el aumento del precio a todo el sistema petrolero del mundo occidental. Despues de diez años de inmovilidad, quedaba abierto de par en par, el camino para la OPEP.
(Resumen propio del libro de Jean-Jacques Servan-Schreiner, "El Desafio Mundial")
martes, febrero 07, 2017
LOS PRIMEROS DIEZ DÍAS DE TRUMP
Cuando un
gobierno llega el poder, lo usual es darle los primeros cien días de gracia
para hacer una evaluación inicial. Se considera un tiempo prudente, ya que
menos tiempo sería muy poco lo que pudiese mostrar y más ya excederíamos el
tiempo de gracia que se les suele dar. Sin embargo, la irrupción de Trump en la
presidencia de EEUU ha estado colmada de tantos acontecimientos que si
evaluamos los primeros diez días ya podemos avizorar muchas cosas de su
naciente gestión.
Obviamente
que estos agitados días, a pesar de su trascendencia, no tienen punto
de comparación con aquellos conmovedores días previos a la revolución rusa de
1917, hace un siglo exactamente, eventos cuyas consecuencias trascendieron
durante casi todo el siglo XX y que John Reed inmortalizó en su obra “Los diez
días que estremecieron al mundo” (1).
Para empezar
diremos que muchas de las acciones observadas en estos diez días ya se preveían
antes, ya que fueron anunciadas con mucho ímpetu en su campaña. Aunque luego de su triunfo electoral lanzó un discurso moderado que hizo pensar en otra cosa, de inmediato empezó la formación de su gabinete , incluyendo a puros “halcones” y
ultraconservadores en las diferentes secretarías (2). Su investidura del 20 de enero fue más de
lo mismo, brindó un esquema proteccionista y nacionalista (“America first”),
adoptando más la posición de un candidato enérgico y apasionado que la moderación que se le
exige a un presidente, repitiendo muchas de sus feroces arengas de campaña.
Uno de sus
primeros actos fue iniciar el desmantelamiento del Obamacare con miras a
preparar la derogatoria de su ley. Luego dictó directivas para frenar las
medidas que la administración Obama había tomado para luchar contra el cambio
climático, principalmente en lo concerniente a la reducción de las emisiones de
gases con efecto invernadero, dando así barra libre al lobby petrolero. Aunque
ambas acciones pueden considerarse como simbólicas, auguran la dirección que
tendrá la administración en estos sectores. La eliminación de la web en español
de la Casa Blanca también se entendió como un mensaje que su política anti
inmigratoria va en serio. La convocatoria a una reunión en la Casa Blanca tanto
a la primer ministra británica Theresa May y al primer ministro israelí
Benjamín Netanyahu avizoran que su política exterior se cimentara sobre estas
alianzas, con Gran Bretaña, que necesita ayuda para afrontar el Brexit de la Unión Europa y con Israel,
apoyando políticas más agresivas de Tel Aviv. Los efectos en este último país
no se hicieron esperar, el Ayuntamiento de Jerusalén aprobó la construcción de más
casas en los territorios ocupados por Israel, construcciones que estaban
detenidas por presiones de la Administración Obama. Demás esta recordar que en
el pasado, tanto Trump como su yerno y el
nuevo embajador de EE.UU. en Israel donaron dinero para la construcción
de más colonias en Cisjordania.
El lunes 23
continuo desmontando el legado de Obama, al anunciar ante líderes
empresariales, el retiro de EE.UU. del Acuerdo Transpacífico o TPP. Si bien es
cierto este acuerdo estaba condenado de antemano, pues Obama no pudo lograr su
ratificación por el Congreso, Hilary también lo cuestionaba y con mucha mayor
razón Bernie Sanders, muchos republicanos consideran que es un error no
ratificarlo ya que eso significa perder una posición estratégica en la
región Asia-Pacífico. Sin embargo esta decisión va a tono con la
tan mentada guerra comercial que planea hacer Trump con China, aunque analizando lo que esto traería, el retiro
de EE.UU. del TPP más parece que va a favorecer a China, que es hacia donde
están mirando ahora los países firmantes.
La crisis
diplomática que generó con México fue uno de los eventos que más cobertura
mediática mereció y que ocasionó que Peña Nieto suspenda su anunciada visita a
la Casa Blanca programada para el 31 de Enero. El tema fue la construcción del
tan mentado muro, que Trump insistió que debe ser pagado por México y que el
presidente mexicano rechazó de plano. Lógicamente que construir el muro y
pasarle la factura a México no es factible bajo ningún término. El Secretario
de Prensa de la Casa Blanca adelantó que gravarían con un impuesto de 20% a las
importaciones mexicanas. Esto es una idea que no tiene ni pies ni cabeza, y
hasta un estudiante de primer ciclo de economía lo sabe, ya que quien paga los
aranceles es el importador, en este caso la empresa estadounidense, quien para
recuperar ese pago no le quedará más remedio que trasladar ese costo al
producto final, siendo al final el consumidor americano el que cargue con ello. Este tema
fue motivo para un artículo en su columna del NYT de Paul Krugman, Nobel de
Economia, quien dijo que “la historia de los aranceles es un epítome del patrón
que estamos viendo en este gobierno caótico: un patrón de disfunción,
ignorancia, incompetencia y traición de la confianza” (3). Esto, unido a las dudas que está generando la continuidad de EE.UU. en el TLCAN, ha
tensado mucho más las relaciones diplomáticas entre estos dos países como nunca
antes se había visto. Ante esto, se han verificado acciones como, el aumento
del temor en los mexicanos residentes en EE.UU. que han aumentado las remesas o
el boicot a productos estadounidenses en México.
Casi para cerrar
la semana, el viernes, firmó talvez su
orden más controvertida de estos diez días: la prohibición de la entrada en
EE.UU. a refugiados de “países preocupantes”, una ejecutiva que aparte de ser “islamófoba”
era muy imprecisa, ya que abarcaba a ciudadanos legales residentes que habían salido
por vacaciones y hasta a personal de vuelo de las aerolíneas. La medida generó un caos total en
los aeropuertos, con personas varadas en territorio de nadie. En las calles, la
gente salió a protestar y gran cantidad de líderes mundiales expresaron su
protesta, incluyendo a May, Merkel o Hollande. Una jueza admitió a trámite una solicitud para
detener las inminentes deportaciones de los que estaban retenidos en las
oficinas de aduanas o migraciones de los diferentes aeropuertos y después de 2
días se pudo solucionar el impase. Esta ha sido considerada la primera gran derrota
que ha sufrido Trump en su afán de poner en práctica sus polémicas y discutidas
propuestas y demuestran la improvisación que hay en ellas al aplicarlas. A tenor de sus medidas contra los refugiados, se ha podido ver que el funcionamiento de las instituciones democráticas americanas será el mayor obstáculo con el que se chocarán muchas de sus políticas agresivas.
En otros
sectores, Trump ha conseguido rebajar las tensiones con Rusia, pero ambos no
bajan la guardia y aunque quieren unir fuerzas para combatir al islamismo
radical, no hay nada en concreto a asuntos como Siria por ejemplo, donde los
dos bandos tienen estrategias opuestas o sobre Ucrania, donde la cosa parece
que seguirá igual. Por otro lado, las relaciones con la Unión Europea también
han decaído, ya que exige que la UE aporte mas a la OTAN, organización que fue
creada al amparo de la Guerra Fría y que ahora pretende redireccionarlo hacia
la lucha contra el terrorismo yihadista.
Si en Sudamérica
siempre estamos acostumbrados a ver como los presidentes incumplen sus
promesas, Trump ha iniciado dando acción a sus mensajes electorales. Lo que sí
se puede prever es que será muy difícil que cumpla con la
mayoría de sus promesas. Muchas de ellas son incumplibles. Ya Bill Clinton dijo
en 1998 que “cuando uno llega a ser presidente de un país hay otra persona que toma
las decisiones, y uno advierte que puede ser un ministro virtual” (4). Obama
también encontró oposiciones a muchas de sus políticas, sobre todo de los
sectores duros, que no le permitieron por ejemplo, cerrar Guantánamo, una de
sus ofrecimientos de campaña más
mediáticos.
Visto así,
muchos analistas consideran probable que Trump no culmine su mandato. No
debemos menospreciar las manifestaciones que se siguen dando en muchos lugares.
Si bien es cierto empezaron disgregadas, ya están cogiendo cierto nivel de
organización y apuntan a un programa común. Tampoco es de extrañarse
que dentro de su misma gente se busque separarlo del cargo. No tiene
todo el apoyo de su partido, excepto algunos sectores muy conservadores como el
Tea Party y nunca fue el candidato preferido del establishment republicano. La
solución que buscarían sus detractores sería el impeachment (5) o forzarlo a
una renuncia como sucedió con Richard Nixon en 1974, aunque, visto los
intereses en juego, no se descarta algo trágico como el año 1963 con John
Fitzgerald Kennedy, quien intentó gobernar a su manera, aunque con un estilo muy diferente al
de Trump, y los poderes que se ocultan detrás del trono no se lo
permitieron.
----------------
(2)
http://www.elconfidencial.com/mundo/2017-01-14/nombres-gabinete-donald-trump-quien-es-quien_1314981/
lunes, noviembre 19, 2012
PARA ENTENDER A LA FRANJA DE GAZA
La Franja de Gaza es un pequeño territorio de forma rectangular, con poco menos de 40 km de largo por 10 km de ancho, que le proporcionan apenas 360 km2 de terreno. Esta situado en el Medio Oriente, extendiéndose entre las costas mediterráneas de Egipto é Israel, países con quienes limita. Sus recursos naturales son limitados, poseen una estrecha franja costera, un interior montañoso y desértico y en el que el agua es un bien muy preciado. Su población, que era de 380.000 en 1967 ha pasado a mas de un millón y medio de habitantes en la actualidad, la mayoría refugiados o descendientes de refugiados palestinos (de allí el odio de su población a Israel), Debido al bloqueo impuesto, su tasa de desempleo es de 40 % y el 80% de su población viven en pobreza extrema y dependen de la ayuda humanitaria.
Esta región perteneció, entre 1917 y 1948, al Mandato Británico de Palestina. Luego de la partición de Palestina entre árabes y judíos, que realizó la ONU para formar el estado Israelita, la franja fue asignada al estado Palestino. Sin embargo, al terminar la guerra árabe-israelí de 1948, el territorio quedó ocupado militarmente por Egipto. En 1967, durante la Guerra de los Seis Días, Israel ocupó los territorios palestinos de la Franja de Gaza y Cisjordania, apoderándose de esta manera de la totalidad del territorio de la Palestina que pertenecieron al Mandato, pero que Israel no los anexionaría por la imposibilidad de expulsar a su población árabe y para evitar incrementar el número de árabes con ciudadanía israelí.
El año de 1993, se firman los Acuerdos de Oslo y el 80% del territorio pasa a poder de la Autoridad Nacional Palestina. Estos acuerdos preveían la retirada de las fuerzas israelíes de la Franja de Gaza y de Cisjordania y el derecho de los palestinos al autogobierno, pero las cuestiones acerca de los refugiados, los asentamientos israelíes en la franja, las fronteras y la situación de Jerusalén, que tanto Palestinos como Israelitas reclaman como capital de sus estados, fueron excluidos. A pesar de todo, los ultranacionalistas clamaron traición y en 1995 fue asesinado el Primer Ministro israelí Isaac Rabin por un extremista judío.
En vísperas de llegar al nuevo siglo, el año 2000, el entonces líder opositor israelí, Ariel Sharón visita, con el permiso del Jefe de seguridad palestina de Cisjordania, la Cúpula de la Roca, lugar de culto para el islam, lo que provoca numerosos incidentes, al ser considerado por los palestinos como una agresión. Estos enfrentamientos se expandieron por toda el área árabe de Jerusalén, iniciándose así la segunda Intifada (levantamiento de los palestinos). Como respuesta a esto, el ejército israelí realizó numerosas incursiones de represalia en la Franja, ocuparon algunos territorios que habían liberado antes, instalaron nuevos puestos fronterizos y restringieron el ingreso de personas desde la Franja a su territorio. En esta intifada se generalizan los ataques con bombas suicidas. Los israelíes responden con asesinatos extrajudiciales de dirigentes palestinos.
A principios del 2004, el Knéset (parlamento israelí) aprueba el Plan de Retirada o Plan de Desconexión, que se lleva a cabo en la segunda quincena de agosto del 2005, que elimina toda presencia civil israelí de la Franja así como la de cuatro asentamientos de la parte norte de Cisjordania, pero reservándose el ejército israelí el control de las fronteras, de la decisión sobre lo que entra y lo que sale de ese territorio, del espacio aéreo y naval de toda la Franja de Gaza, del suministro de combustibles y agua así como la posibilidad de llevar a cabo incursiones militares en su interior cuando lo crean oportuno.
En el 2006, el movimiento islamista radical Hamás gana las elecciones parlamentarias, obteniendo el 65% de los escaños. En junio del 2007, luego de las violentas luchas intestinas entre el movimiento Al Fatah, leal al presidente Abbas y los militantes de Hamás, la totalidad del territorio cae bajo control de este último grupo. El mundo occidental suspende la mayor parte de su ayuda a la Franja é Israel declara a Gaza en septiembre del 2007 como “territorio hostil” é impone restricciones adicionales cortando el suministro de electricidad, combustible, mercancías y agua.
En este panorama era obvio que algo mas grande iba a suceder. El 27 de diciembre del 2007 se inicia la operación “Plomo Fundido”, mas conocido como “la Masacre de Gaza”, cuando los israelíes realizan una ofensiva por aire, tierra y mar, precedidos de férreos bombardeos sobre la Franja y que finalizaron recién el 18 de enero del 2009. Este conflicto provocó el mayor número de bajas en los últimos cuarenta años de conflicto árabe-israelí, muriendo 1.434 palestinos a consecuencias de los bombardeos, de los cuales 960 eran civiles, 288 menores de dieciocho años.
Al llegar al 2010, la situación en Gaza era desesperante debido el bloqueo impuesto. El 31 de mayo de aquel año, la marina de Israel asaltaron en aguas internacionales a una flotilla de seis embarcaciones de la organización pro derechos humanos Free Gaza, que llevaban 10.000 toneladas de ayuda humanitaria a la Franja de gaza. Como resultado de esta acción, nueve activistas resultaron muertos y más de treinta heridos.
El conflicto actual se inicia cuando el 14 de octubre pasado la aviación israelí asesina a un líder salafista en la Franja de Gaza, argumentando que pertenecía a Al-Qaeda. Luego, en pleno conflicto, el emir de Catar visita la zona de Gaza y los hebreos ven en esta visita una fuente de financiamiento del gobierno de Hamás. La respuesta no se hace esperar y empiezan los bombardeos a la Franja. Es el 14 de noviembre en que Israel realiza su ataque mas hiriente, asesinando a Ahmed Yabari, máximo responsable militar de Hamás y uno de los mandatarios mas influyentes de la agrupación, considerándolo ellos como un acto de guerra e iniciándose la escalada de violencia.
Hasta el momento las fuerzas de Hamás están cambiando la historia de este conflicto. Es la primera vez que cohetes lanzados desde Gaza llegan a las cercanías de Tel Aviv, el corazón económico de Israel y que siempre permanecía al margen de estos problemas, a pesar de tenerlos a solo 20 km. Ahora las alarmas vuelven a sonar desde que en 1991 Saddan Hussein los atacó con misiles Scud en represalia por la Guerra del Golfo. Otra ciudad que se consideraba inmune era Jerusalén, que al ser un tercio de su población palestina y tener dentro de su área a la Explanada de las Mezquitas, lugar sagrado para el islam, nunca fue objetivo militar, como si lo esta siendo ahora, donde las alarmas también suenan en cada momento provocando pánico en la población. Aunque los cohetes que posee el brazo armado de Hamás han aumentado de alcance y tienen mas potencia que los de años anteriores, están muy lejos de igualarse al enorme arsenal que posee el poderoso ejército israelí.
domingo, diciembre 18, 2011
EL NO DE LA CITY AL PACTO FISCAL DE LA UE
Una de las consecuencias de la última cumbre realizada por la Unión Europea los pasados 8 y 9 de diciembre, fué el veto del Reino Unido a las medidas de integración fiscal de la eurozona, posición sostenida por David Cameron, Primer Ministro británico.
Esta desición se corresponde con una defensa de los privilegios de la City londinense, considerado "el feudo sin alma de las finanzas" (1) y que lo conforman el conglomerado de bancos, compañías de seguros, entidades financieras, especuladores y bufetes de abogados que alberga esa pequeña área de tres kilometros cuadrados del gran Londres y cuya población en la actualidad no supera los 10.000 habitantes.
¿Porque influye tanto la City en las desiciones de Cameron? Obviamente que tiene que tener un gran poder para provocar la ruptura de la Unión Europea, el aislamiento del Reino Unido y ganarse la enemistad de sus dos aliados mas fuertes (Francia y Alemania) en su zona natural de influencia. En la City se encuentran oficinas de mas de 500 bancos, compañías de seguros y reaseguros tan poderosas como la Lloyds, el London Stock Exchange (Bolsa de Londres), el Banco de Inglaterra y las múltiples firmas que especulan en divisas, hedge funds (2), eurobonos, materias primas, energía, metales preciosos, futuros y todo lo demas. Su poder es tal que solo Wall Street puede hacerle sombra.
Esta estructura hace que La City aporte casi el 10% de los ingresos del tesoro británico en concepto de impuestos, un 8,5% del PIB, un 34% del comercio de la nación, medio millón de trabajadores que se congregan diariamente en sus edificios aparte de otra cantidad similar de trabajadores de manera indirecta como secretarias, mensajeros, limpieza, etc. Esto gracias a que gestionan el 80% de los hedge funds ó fondos de inversión de alto riesgo de toda Europa, fusiones y adquisiciones por mas de un billón de euros al año, abogados que en conjunto cobran mas de 1.500 millones de euros anuales y bonus que en los años buenos superaron la barrera de los 10.000 millones y que se siguen pagando generosamente pese no solo a la crisis sino al rescate de los bancos con dinero de los contribuyentes que, por otro lado, estan perdiendo sus trabajos y viendo reducido drásticamente su poder adquisitivo.
Pero eso no es todo. Su peso político es notorio, dejando de lado que el padre de David Cameron fué brocker de la bolsa, las empresas de la City son los mayores contribuyentes al Partido Conservador, aportando el 25% de todos los ingresos que reciben los tories (3). Ello justifica la negativa de Cameron al acuerdo de Bruselas, buscando apartar a la City del rigor fiscal que contempla la UE y también de cualquier impuesto o regulación a las transacciones financieras. La palabra regulación es una maldición para la City y para los tories, por ello Cameron no dudó un momento en blandir su espada como un caballero, en "defensa del honor y de los intereses del capitalismo anglosajón"(4).
Asi, Cameron se ha convertido en un villano para los defensores del proyecto comunitario, pero en un héroe para los euroescépticos conservadores, quienes fueron los que lo llevaron al poder del partido en 2005, paso previo para llegar a la 10 de Downing Street (5). El tiempo dirá como este aislamiento afectará a la poderosa industria financiera británica.
---------------
(1) http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/13/economia/1323793254.html
(2) http://www.cluboptima.biz/inversiones/que_es_un_hedgefund.htm
(3) http://es.wikipedia.org/wiki/Tory
(4) http://www.lavanguardia.com/economia/20111218/54241235555/economia-britanica-vive-muere-city.html
(5) http://es.wikipedia.org/wiki/10_de_Downing_Street
Esta desición se corresponde con una defensa de los privilegios de la City londinense, considerado "el feudo sin alma de las finanzas" (1) y que lo conforman el conglomerado de bancos, compañías de seguros, entidades financieras, especuladores y bufetes de abogados que alberga esa pequeña área de tres kilometros cuadrados del gran Londres y cuya población en la actualidad no supera los 10.000 habitantes.
¿Porque influye tanto la City en las desiciones de Cameron? Obviamente que tiene que tener un gran poder para provocar la ruptura de la Unión Europea, el aislamiento del Reino Unido y ganarse la enemistad de sus dos aliados mas fuertes (Francia y Alemania) en su zona natural de influencia. En la City se encuentran oficinas de mas de 500 bancos, compañías de seguros y reaseguros tan poderosas como la Lloyds, el London Stock Exchange (Bolsa de Londres), el Banco de Inglaterra y las múltiples firmas que especulan en divisas, hedge funds (2), eurobonos, materias primas, energía, metales preciosos, futuros y todo lo demas. Su poder es tal que solo Wall Street puede hacerle sombra.Esta estructura hace que La City aporte casi el 10% de los ingresos del tesoro británico en concepto de impuestos, un 8,5% del PIB, un 34% del comercio de la nación, medio millón de trabajadores que se congregan diariamente en sus edificios aparte de otra cantidad similar de trabajadores de manera indirecta como secretarias, mensajeros, limpieza, etc. Esto gracias a que gestionan el 80% de los hedge funds ó fondos de inversión de alto riesgo de toda Europa, fusiones y adquisiciones por mas de un billón de euros al año, abogados que en conjunto cobran mas de 1.500 millones de euros anuales y bonus que en los años buenos superaron la barrera de los 10.000 millones y que se siguen pagando generosamente pese no solo a la crisis sino al rescate de los bancos con dinero de los contribuyentes que, por otro lado, estan perdiendo sus trabajos y viendo reducido drásticamente su poder adquisitivo.
Pero eso no es todo. Su peso político es notorio, dejando de lado que el padre de David Cameron fué brocker de la bolsa, las empresas de la City son los mayores contribuyentes al Partido Conservador, aportando el 25% de todos los ingresos que reciben los tories (3). Ello justifica la negativa de Cameron al acuerdo de Bruselas, buscando apartar a la City del rigor fiscal que contempla la UE y también de cualquier impuesto o regulación a las transacciones financieras. La palabra regulación es una maldición para la City y para los tories, por ello Cameron no dudó un momento en blandir su espada como un caballero, en "defensa del honor y de los intereses del capitalismo anglosajón"(4).
Asi, Cameron se ha convertido en un villano para los defensores del proyecto comunitario, pero en un héroe para los euroescépticos conservadores, quienes fueron los que lo llevaron al poder del partido en 2005, paso previo para llegar a la 10 de Downing Street (5). El tiempo dirá como este aislamiento afectará a la poderosa industria financiera británica.
---------------
(1) http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/13/economia/1323793254.html
(2) http://www.cluboptima.biz/inversiones/que_es_un_hedgefund.htm
(3) http://es.wikipedia.org/wiki/Tory
(4) http://www.lavanguardia.com/economia/20111218/54241235555/economia-britanica-vive-muere-city.html
(5) http://es.wikipedia.org/wiki/10_de_Downing_Street
domingo, agosto 07, 2011
EEUU PIERDE LA TRIPLE A
Como si la debacle de las bolsas no fueran suficiente en esta semana negra, la agencia Standard & Poor’s (1) anunció el viernes por la noche lo que ya todos incrédulamente esperaban: la rebaja de la calificación de la deuda de Estados Unidos. Así, la economía mas grande del mundo, la que emite la moneda de referencia mundial, pierde por primera vez en la historia, la máxima calificación de AAA para ir a una AA+, el siguiente eslabón.
La noticia, que fue dada a conocer al cierre de los mercados, coloca a la deuda americana por debajo de la de varios países, entre ellos Alemania, Francia y el Reino Unido, que mantienen la triple A. Es decir, la deuda americana es menos segura que la de los alemanes, franceses, ingleses, suizos, suecos, daneses o canadienses, por citar solo a siete con AAA. Esta rebaja, que es un golpe a la solidez económica de Estados Unidos y a su credibilidad como país, ocasionará que los créditos a la potencia del norte se encarezcan y obviamente repercutirá en los tipos de interés que pagarán los ciudadanos norteamericanos. El crédito se volverá mas caro, frenará las inversiones, también el gasto de consumo y volverá nuevamente el peligro de la recesión.
Las reacciones en Estados Unidos no se han dejado esperar. Los republicanos culpan a Obama por endeudarse desenfrenadamente. Los demócratas, por su parte, acusan a los republicanos de provocar a fines de Julio una negociación hasta el límite, que colocó al país al borde de la suspensión de pago. S&P argumenta que “la rebaja refleja nuestra opinión de que el plan de consolidación fiscal que pactaron recientemente el Congreso y la Administración se queda corto respecto a lo que, según nuestro punto de vista, será necesario para estabilizar las dinámicas de deuda del Gobierno a medio plazo". La administración Obama cuestiona asimismo a S&P, cuya credibilidad quedó dañada en la crisis del 2008 y cuya objetividad ha sido cuestionada en muchas capitales europeas. Recordemos que S&P calificaba a Lehman Brothers con A+ en agosto del 2008, un mes antes de que se anunciase la quiebra de este banco de inversiones.
Por su parte China, en algo impensable hace algunos años, hizo valer su poder para dar una reprimenda a Washington. "Los días en los que Estados Unidos, actualmente plagado de deudas, podía desperdiciar a su antojo los ilimitados préstamos extranjeros están contados ", afirmó la agencia de noticias china Xinhua (2), en un duro comentario. Incluso fueron mas allá, al proponer una moneda alternativa al dólar. “Debería introducirse una supervisión internacional sobre el tema del dólar estadounidense, al tiempo que una nueva, estable y segura divisa de reserva global también podría ser una opción para evitar una catástrofe causada por un país en particular” sostuvo la agencia. Los chinos, con 1,16 billones de dólares, no solo son los mayores tenedores de bonos americanos, sino que sus 3,2 billones lo hacen el país con mayores reservas de dólares en el mundo.
Los resultados en los mercados lo veremos mañana lunes. Por de pronto, en Israel, donde la semana laborable empieza el domingo, la bolsa de Tel Aviv (3) cerró con pérdidas cercanas a un 7% luego de tener que suspender sus operaciones esta mañana durante 45 minutos para enfriar la fuerte caída en la preapertura.
---------------------------
(1) Standard & Poor’s
(2) Agencia china Xinhua en español
(3) Diario Económico Cinco Días
La noticia, que fue dada a conocer al cierre de los mercados, coloca a la deuda americana por debajo de la de varios países, entre ellos Alemania, Francia y el Reino Unido, que mantienen la triple A. Es decir, la deuda americana es menos segura que la de los alemanes, franceses, ingleses, suizos, suecos, daneses o canadienses, por citar solo a siete con AAA. Esta rebaja, que es un golpe a la solidez económica de Estados Unidos y a su credibilidad como país, ocasionará que los créditos a la potencia del norte se encarezcan y obviamente repercutirá en los tipos de interés que pagarán los ciudadanos norteamericanos. El crédito se volverá mas caro, frenará las inversiones, también el gasto de consumo y volverá nuevamente el peligro de la recesión.
Las reacciones en Estados Unidos no se han dejado esperar. Los republicanos culpan a Obama por endeudarse desenfrenadamente. Los demócratas, por su parte, acusan a los republicanos de provocar a fines de Julio una negociación hasta el límite, que colocó al país al borde de la suspensión de pago. S&P argumenta que “la rebaja refleja nuestra opinión de que el plan de consolidación fiscal que pactaron recientemente el Congreso y la Administración se queda corto respecto a lo que, según nuestro punto de vista, será necesario para estabilizar las dinámicas de deuda del Gobierno a medio plazo". La administración Obama cuestiona asimismo a S&P, cuya credibilidad quedó dañada en la crisis del 2008 y cuya objetividad ha sido cuestionada en muchas capitales europeas. Recordemos que S&P calificaba a Lehman Brothers con A+ en agosto del 2008, un mes antes de que se anunciase la quiebra de este banco de inversiones.
Por su parte China, en algo impensable hace algunos años, hizo valer su poder para dar una reprimenda a Washington. "Los días en los que Estados Unidos, actualmente plagado de deudas, podía desperdiciar a su antojo los ilimitados préstamos extranjeros están contados ", afirmó la agencia de noticias china Xinhua (2), en un duro comentario. Incluso fueron mas allá, al proponer una moneda alternativa al dólar. “Debería introducirse una supervisión internacional sobre el tema del dólar estadounidense, al tiempo que una nueva, estable y segura divisa de reserva global también podría ser una opción para evitar una catástrofe causada por un país en particular” sostuvo la agencia. Los chinos, con 1,16 billones de dólares, no solo son los mayores tenedores de bonos americanos, sino que sus 3,2 billones lo hacen el país con mayores reservas de dólares en el mundo.
Los resultados en los mercados lo veremos mañana lunes. Por de pronto, en Israel, donde la semana laborable empieza el domingo, la bolsa de Tel Aviv (3) cerró con pérdidas cercanas a un 7% luego de tener que suspender sus operaciones esta mañana durante 45 minutos para enfriar la fuerte caída en la preapertura.
---------------------------
(1) Standard & Poor’s
(2) Agencia china Xinhua en español
(3) Diario Económico Cinco Días
domingo, julio 11, 2010
ESPAÑA, CAMPEON MUNDIAL
España es campeón simplemente porque fue el mejor. Fue el que mejor fútbol demostró a los largo de todas las jornadas. Fue un justo campeón y luego del pitazo final la euforia se apoderó de toda la nación. Atrás quedaron los pulpos "adivinadores" y otras anécdotas. Todo el país vibró con el “Iniestazo”. Ahora el de Fuentealbilla ya no es solo el héroe de Stamford Bridge, sino también del Soccer City. Aparece siempre después de los 90 de juego para dar la alegría a los suyos. Ayer al Barza, hoy a toda España.
España es campeón y es el triunfo de todo un país. Todos fueron claves, desde el catalán Xavi Hernández hasta el vasco Xabi Alonso. Todos se pusieron la roja, azul en la final, y la sudaron, pero con calidad, tocando con arte al balón ante la patada artera a la que recurrió Holanda, muy lejos de ese gran equipo de Cruyff, Nesskens y otros legendarios.
España es campeón y las aspiraciones independentistas se olvidaron. Los gritos de autonomía que resonaron ayer sábado en Barcelona dieron paso a los canticos de “Yo soy español, español, español” o al mas juerguero “España, entera, se va de borrachera”. En la Rambla, la Plaza España, el Paseo de Gracia y en todos los lugares tradicionales de Barcelona se vivió la fiesta. Fue hermosos ver no solo a españoles, sino también a inmigrantes latinos, asiáticos o africanos celebrar este histórico triunfo, ver a niños, jóvenes y personas de edad avanzada tirarse a las piletas al borde de la medianoche, algunos de ellos habían salido de casa en ropa de baño para hacerlo mas fácil.
España es campeón y ahora su camiseta ya puede tener una estrella sobre su escudo. Y no se esperó mucho. En la entrega de la copa, que recibió muy emocionado Casillas, todos los jugadores ya la lucían orgullosos. Se han convertido en el octavo miembro de ese selecto club de campeones mundiales.
España es campeón y estos 23 futbolistas son ídolos de todo un país. Como lo son los de la selección de Basket, actuales campeones del Europa y del mundo. Como lo es Rafael Nadal número uno en el tenis. Como lo es Fernando Alonso, bi campeón mundial en Fórmula 1. Como lo es Vicente Contador, el mejor ciclista del mundo. Como lo son Edurne Pasaban y otros grandes que hoy tiene el país de la península.
España es campeón, es cierto, no es un sueño. Pero mañana será otro día. Mañana continuarán habiendo mas de cuatro millones de desempleados. Mañana los inversores seguirán desconfiando de España y el diferencial con el bono alemán seguirá sobre los doscientos puntos. Mañana el IBEX no podrá recuperar los diez mil puntos. Mañana seguiremos pagando esos dos puntos porcentuales mas del IVA que lo venimos haciendo desde el uno de Julio. Gozemos entonces el título que mañana será otro día.
España es campeón y es el triunfo de todo un país. Todos fueron claves, desde el catalán Xavi Hernández hasta el vasco Xabi Alonso. Todos se pusieron la roja, azul en la final, y la sudaron, pero con calidad, tocando con arte al balón ante la patada artera a la que recurrió Holanda, muy lejos de ese gran equipo de Cruyff, Nesskens y otros legendarios.
España es campeón y las aspiraciones independentistas se olvidaron. Los gritos de autonomía que resonaron ayer sábado en Barcelona dieron paso a los canticos de “Yo soy español, español, español” o al mas juerguero “España, entera, se va de borrachera”. En la Rambla, la Plaza España, el Paseo de Gracia y en todos los lugares tradicionales de Barcelona se vivió la fiesta. Fue hermosos ver no solo a españoles, sino también a inmigrantes latinos, asiáticos o africanos celebrar este histórico triunfo, ver a niños, jóvenes y personas de edad avanzada tirarse a las piletas al borde de la medianoche, algunos de ellos habían salido de casa en ropa de baño para hacerlo mas fácil.España es campeón y ahora su camiseta ya puede tener una estrella sobre su escudo. Y no se esperó mucho. En la entrega de la copa, que recibió muy emocionado Casillas, todos los jugadores ya la lucían orgullosos. Se han convertido en el octavo miembro de ese selecto club de campeones mundiales.
España es campeón y estos 23 futbolistas son ídolos de todo un país. Como lo son los de la selección de Basket, actuales campeones del Europa y del mundo. Como lo es Rafael Nadal número uno en el tenis. Como lo es Fernando Alonso, bi campeón mundial en Fórmula 1. Como lo es Vicente Contador, el mejor ciclista del mundo. Como lo son Edurne Pasaban y otros grandes que hoy tiene el país de la península.
España es campeón, es cierto, no es un sueño. Pero mañana será otro día. Mañana continuarán habiendo mas de cuatro millones de desempleados. Mañana los inversores seguirán desconfiando de España y el diferencial con el bono alemán seguirá sobre los doscientos puntos. Mañana el IBEX no podrá recuperar los diez mil puntos. Mañana seguiremos pagando esos dos puntos porcentuales mas del IVA que lo venimos haciendo desde el uno de Julio. Gozemos entonces el título que mañana será otro día.
domingo, marzo 21, 2010
EL PECADO ORIGINAL DEL EURO
Las integraciones monetarias no son muy frecuentes en la historia de los países. Lo mas usual, y como lo estamos viendo ahora a través de la gran cantidad de tratados de libre comercio firmados, son las integraciones económicas. En los casos en los que se han dado, generalmente han ido precedidas de una integración política y fiscal, como fue la implantación del marco en Alemania, cuya formación como nación duró casi todo el siglo XIX y en la que cada uno de los estados que se repartían la región, con Prusia a la cabeza, tenían su propia moneda. Otro ejemplo es la creación del dólar, cuando luego de la independencia de EEUU, cada una de las 13 colonias quería tener su propia moneda, y algunos la llegaron a tener, problema que se zanjó con la promulgación de la Constitución americana, es decir, con una unificación política.
El tema del Euro viene a ser un caso muy particular entonces. Esto trae a la memoria la teoría de las Áreas Monetarias Óptimas (AMO) de Robert Mundell,(1) Nóbel de Economía en 1999, año de la entrada en vigor del Euro precisamente. Esta teoría dice que una AMO es una unidad económica en la que las regiones que lo integran se ven afectadas simétricamente por las perturbaciones económicas, se dan transferencias fiscales entre ellas y donde hay libre movilidad de los factores de capital y trabajo. Estas condiciones no las cumplía Europa en aquel momento y sigue sin hacerlo hasta ahora.Veamos. Los "shocks asimétricos" (perturbaciones que afectan de manera diferenciada a dos partes de un territorio que tiene una moneda única) se han dado con frecuencia en la zona Euro y han sido muy difíciles de afrontar. Una de las muchas asimetrías es la diferencia en los ciclos económicos. Recordemos como en el 2002 y 2003, cuando Alemania tenia PIB negativo y España se encontraba en expansión, el Banco Central Europeo, donde la influencia de la banca alemana es total, bajó los tipos de interés para incentivar el gasto en Alemania y ayudar a recuperar su economía, perjudicando a España que necesitaba subir los intereses para fomentar el ahorro y "enfriar" su economía. Los resultados lo estamos viendo ahora, una Alemania que mantiene su economía con exportaciones al alza y una España sumida en una profunda depresión. En cuanto a la movilidad de factores, debido a la heterogeneidad cultural y lingüística de Europa, es muy baja, ni las diferencias salariales ni el desempleo incentivan en gran medida la emigración de trabajadores. Las transferencias fiscales son mínimas, casi inexistentes, no llegan ni al 1% del PIB y son muy dilatadas en el tiempo. Esto debido a la inexistencia de un sistema fiscal unificado, que impide que esta se pueda producir por los mecanismos automáticos como son impuestos, subsidios de desempleo, etc.
Uno de los economistas que mas se opuso desde el inicio a la implantación del Euro fue el Nobel de Economía Paul Krugman, quien en su columna del 14 de febrero último en el New York Times titulado "La formación de una Euro caos"(2) compara la situación de España con el estado de La Florida. Ambas experimentaron un enorme auge inmobiliario con inversión principalmente extranjera, pero cuando estalló la burbuja siguieron distintos caminos. El desempleo se disparó en España y el presupuesto incurrió en un profundo déficit y poco pueden hacer los españoles para mejorar las cosas, ya que al no tener moneda propia no pueden devaluar y para recuperar su competitividad solo pueden recurrir al "lento y doloroso proceso de deflación", es decir, una caída generalizada y prolongada de los precios, incluido salarios, que es lo que espera a España.
Krugman sostiene que si España fuera como La Florida las cosas serían distintas. La Florida atrajo después de la crisis a numerosos trabajadores de otros estados, mantiene bajos los costes de mano de obra y aunque continúa la recesión, "Washington sigue enviando los cheques de la Seguridad Social y de los servicios del Medicare". Pero España no es La Florida y su problema es muy grande. Esto no debe sorprendernos, ya que "mucho antes de que naciera el euro, los economistas advertían de que Europa no estaba preparada para una moneda única".
Ahora que queda? Pues los gobiernos deberán esforzarse en lograr consensos en política fiscal y cumplir con las dos condiciones del Tratado de Maastricht que casi nadie cumple, es decir, un déficit público y una deuda pública no superior al 3% y al 60% respectivamente del PIB de cada país, que fue una norma introducida precisamente para posibilitar su funcionamiento. Lograr estas metas es muy difícil y solo se podrán hacer aplicando duras medidas que afectarán, como siempre, a las clases mas bajas de la población.
En fin, la arrogancia de los políticos europeos de crear una moneda única, cuando todavía no estaban preparados para ello, repercutirá en su población que deberá hacer frente a situaciones muy difíciles.
------------------- (1) The works of Robert A. Mundell
(2) The making of a Euromess by Paul Krugman
-------------------------------------------------
domingo, marzo 14, 2010
EL SIGLO DE LOS BRIC?
Cuando después de 11-S Jim O'Neill, economista de Goldman Sachs acuñó el término BRIC para referirse a las cuatro economías emergentes mas grandes del mundo, no pensó que sus predicciones iban a quedar cortas y que las metas que él apuntó a conseguir el año 2050 (superar el PIB conjunto del G-7), bien lo podrían alcanzar el 2027. Este cambio de parecer se debe al comportamiento de dichas economías en los últimos años y a la manera como enfrentaron la reciente crisis.
En el año 2001, los BRIC, acrónimo de Brasil, Rusia, India y China, representaban el 15% de la economía mundial; actualmente ya superan el 20% y tienden a crecer mucho más; juntos contribuyeron con mas de un tercio al crecimiento mundial en los últimos diez años y poseen el 42% de las reservas de divisas mundiales. Además, representan el 40% de la población mundial y sus territorios ocupan el 26% del ámbito terrestre, con gigantescas cantidades de recursos naturales, lo que le da un enorme potencial estratégico.
El fenómeno BRIC se explica en parte por el crecimiento chino, que actuando como locomotora, se convirtió en el primer comprador de materia prima de Brasil y de recursos energéticos de Rusia. Es cierto que la reciente crisis financiera golpeó fuertemente a Rusia, pero su PIB se multiplicó por cinco esta última década. Sin embargo la India, cuya economía esta muy desvinculada de China, creció 6% en promedio anual esta década. Para sortear la reciente crisis financiera, al igual que China, desplazaron el motor de las exportaciones a la demanda interna. Como dice Jim O'Neill, "los chinos compran un millón de automóviles al mes en estos momentos" y "31 millones de indios firman contratos de telefonía móvil cada mes. Estos países tienen características demográficas asombrosas"(1). Y en el caso de Brasil, sus resultados son muy alentadores en la última década; así, "una inversión en acciones brasileñas realizada en el 2000 se habría cuadruplicado para este momento, mientras que el efectivo puesto en acciones emergentes sólo se habría duplicado. Y un comprador de acciones globales habría perdido dinero"(2).
Sin embargo, este crecimiento económico dista mucho de parecer un desarrollo perfecto todavía. En el Informe Económico de Competitividad 2009-2010 del World Economic Forum, China está en el puesto 29º, India en el 49º, Brasil en el 56º y Rusia en el 63º, muy lejos de los primeros lugares(3). Asimismo, en el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional, Brasil ocupa el puesto 75º, China el 79º, la India el 84º y Rusia en el horroroso puesto 146º de un total de 180 países(4).
Asimismo, el IDH (Índice de Desarrollo Humano) que mide la esperanza de vida, alfabetismo, educación y nivel de vida, muestra datos muy bajos de los BRIC, ubicando a Rusia en el 71º con un valor de 0,817, Brasil en el 75º con 0,813, China en el 92º con 0,772 y la India en el preocupante puesto 134º con 0,612 (5). En cuanto al PIB pér cápita, a pesar de la mejora en los últimos años, los datos son muy desalentadores todavía; así, en el 2008, Rusia con 11.806, Brasil con 8.197, China con 3.315 y la India con un paupérrimo 1.016 dólares, distan mucho de los 20 primeros países desarrollados, que ostentan valores por encima de los 40.000 dólares de ingreso pér cápita anual(6).
Visto asi, allí tienen mucho que trabajar los gobiernos de estos países para corregir estas deficiencias y apuntar al desarrollo de sus pueblos. De todas maneras, son los países que en la actualidad representan las mejores opciones de inversión y eso es una gran ventaja en estos tiempos difíciles.
-----------------------
(1) En Dinero, suplemento de La Vanguardia del 24/01/2010, Barcelona. Entrevista a Jim O'Neill.
(2)Foro Euribor
(3) Ranking de Competitividad Global
(4) Índice de Percepción de la Corrupción 2009
(5) Índice de Desarrollo Humano 2009
(6) PIB Pér Cápita 2008. Fondo Monetario Internacional
En el año 2001, los BRIC, acrónimo de Brasil, Rusia, India y China, representaban el 15% de la economía mundial; actualmente ya superan el 20% y tienden a crecer mucho más; juntos contribuyeron con mas de un tercio al crecimiento mundial en los últimos diez años y poseen el 42% de las reservas de divisas mundiales. Además, representan el 40% de la población mundial y sus territorios ocupan el 26% del ámbito terrestre, con gigantescas cantidades de recursos naturales, lo que le da un enorme potencial estratégico.
El fenómeno BRIC se explica en parte por el crecimiento chino, que actuando como locomotora, se convirtió en el primer comprador de materia prima de Brasil y de recursos energéticos de Rusia. Es cierto que la reciente crisis financiera golpeó fuertemente a Rusia, pero su PIB se multiplicó por cinco esta última década. Sin embargo la India, cuya economía esta muy desvinculada de China, creció 6% en promedio anual esta década. Para sortear la reciente crisis financiera, al igual que China, desplazaron el motor de las exportaciones a la demanda interna. Como dice Jim O'Neill, "los chinos compran un millón de automóviles al mes en estos momentos" y "31 millones de indios firman contratos de telefonía móvil cada mes. Estos países tienen características demográficas asombrosas"(1). Y en el caso de Brasil, sus resultados son muy alentadores en la última década; así, "una inversión en acciones brasileñas realizada en el 2000 se habría cuadruplicado para este momento, mientras que el efectivo puesto en acciones emergentes sólo se habría duplicado. Y un comprador de acciones globales habría perdido dinero"(2).
Sin embargo, este crecimiento económico dista mucho de parecer un desarrollo perfecto todavía. En el Informe Económico de Competitividad 2009-2010 del World Economic Forum, China está en el puesto 29º, India en el 49º, Brasil en el 56º y Rusia en el 63º, muy lejos de los primeros lugares(3). Asimismo, en el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional, Brasil ocupa el puesto 75º, China el 79º, la India el 84º y Rusia en el horroroso puesto 146º de un total de 180 países(4).
Asimismo, el IDH (Índice de Desarrollo Humano) que mide la esperanza de vida, alfabetismo, educación y nivel de vida, muestra datos muy bajos de los BRIC, ubicando a Rusia en el 71º con un valor de 0,817, Brasil en el 75º con 0,813, China en el 92º con 0,772 y la India en el preocupante puesto 134º con 0,612 (5). En cuanto al PIB pér cápita, a pesar de la mejora en los últimos años, los datos son muy desalentadores todavía; así, en el 2008, Rusia con 11.806, Brasil con 8.197, China con 3.315 y la India con un paupérrimo 1.016 dólares, distan mucho de los 20 primeros países desarrollados, que ostentan valores por encima de los 40.000 dólares de ingreso pér cápita anual(6).
Visto asi, allí tienen mucho que trabajar los gobiernos de estos países para corregir estas deficiencias y apuntar al desarrollo de sus pueblos. De todas maneras, son los países que en la actualidad representan las mejores opciones de inversión y eso es una gran ventaja en estos tiempos difíciles.
-----------------------
(1) En Dinero, suplemento de La Vanguardia del 24/01/2010, Barcelona. Entrevista a Jim O'Neill.
(2)Foro Euribor
(3) Ranking de Competitividad Global
(4) Índice de Percepción de la Corrupción 2009
(5) Índice de Desarrollo Humano 2009
(6) PIB Pér Cápita 2008. Fondo Monetario Internacional
--
viernes, agosto 01, 2008
MIKHAIL BARYSHNIKOV EN "NOCHES DE SOL"
"Le jeune homme et la mort" (El joven y la muerte). Es una coreografía de ballet con argumento macabro creada por el célebre y reputado coreógrafo francés Roland Petit en 1946. Fue inspirada por una obra de Jean Cocteau y la música es de J.S Bach (Passacaglia en do menor). En "Noches de Sol" (1985) esta coreografía sirve como introducción, aunque antes había habido un par de tentativas para rodarla como film por sí misma. En cualquier caso aquí está, magistralmente bailada por Mikhail Baryshnikov, considerado a menudo como el mejor bailarín de ballet del mundo.
Referente a "Noches de Sol" (ó "Noches Blancas", aunque acá en Perú la dieron con el nombre de "Sol de Medianoche"), peca de un anticomunismo extremo, sin embargo es una gran película y mereció el Oscar a la Mejor Canción Original por "Say You, Say Me", en la voz de Lionel Ritchie.
viernes, octubre 19, 2007
FUJIMORISMO O FUJIMONTESINISMO?
La utilización del sufijo "ismo" se usa para formar sustantivos que suelen significar doctrinas, sistemas, escuelas o movimientos. Es decir, a la raíz o tema de la palabra, se le agrega el sufijo y queda la palabra derivada. Por ejemplo castrismo, marxismo o leninismo.Los partidarios del ex presidente Alberto Fujimori hablan siempre del "fujimorismo". Sin embargo, nos preguntamos si verdaderamente existió un movimiento político con ese nombre. A la luz de los hechos parece que no. No encontramos un ideario, un programa, mucho menos un plan de gobierno que se refiera al "fujimorismo", de tal manera que es difícil definir a que se refieren con ese término.
Sin embargo, los simpatizantes del sátrapa recurren a su gobierno y con ello tratan de identificar a su movimiento. Pero lo que gobernó en esos oprobiosos años '90 fué un "fujimontesinismo", ya que tenía como cabezas a Fujimori y Montesinos.
Veamos. El entónces candidato Fujimori tenía problemas de evassión de impuestos, aparte de una denuncia de violación en perjuicio de una alumna. Estas denuncias eran para "tumbarlo", pero milagrosamente estos expedientes desaparecieron de los juzgados respectivos. Luego vino lo del 5 de Abril del '92 y es harto conocido el papel que jugó el ex capitán en su realización antes y después del golpe. En noviembre del mismo año sucedió la intentona de Salinas Sedó y todos escuchamos las conversaciones de Montesinos y como daba las órdenes para aplastar la rebelión mientras nuestro "valiente" presidente corria asustado a refugiarse en la embajada japonesa. Así podemos ennumerar mas casos. Los chuponeos que les permitían extorsionar políticos, jueces, fiscales y periodistas es otra de las obras de Vladimiro. Y justamente fueron estas acciones lo que permitieron que Fujimori gobernara 10 años. Ni que decir de lo que sucedía en la salita del SIN, con la compra de congresistas tránsfugas, brodcasters, deportistas, etc. lo que ha quedado plasmado en imágenes que los peruanos nunca olvidaremos.
Sin embargo, cuando se separan luego del video Kouri-Montesinos, cada uno de ellos comete error tras error y caen en manos de la justicia. Como dice una película de los '70 "juntos son dinamita", pero solos son seres comunes y corrientes, incluso muy vulnerables.
Es decir, sin los chantajes de Vladi, el Chino es nada, por eso el correcto nombre al gobierno de la década de los '90 es Fujimontesinismo.
viernes, marzo 16, 2007
SOBRE LA LEY DEL CONCEJAL JOVEN
A propósito de la dación de la Ley del Concejal Joven, es necesario hacer algunas apreciaciones que nos permitan ver el panorama actual y real de las cosas en el país. Dicha ley ha merecido el apoyo de la gran mayoría de ciudadanos, quienes ven en ella, la esperanza de un recambio generacional tan ansiado en la política peruana.
Sin embargo la cosa no es tanto como parece. La juventud actual, entendida como las personas entre 18 y 30 años, ha crecido durante la década corrupta de Fujimori y el quinquenio dilapidador de Toledo. Es decir, no han tenido a la vista buenas normas de conducta política que imitar. Se nutrieron de los vladivideos, la destrucción del Estado y el envilecimiento de la clase política, y aunque esto fue un buen aliciente para salir a las calles y cambiar dicha situación, los resultados fueron las frivolidades de Toledo, los jugosos sueldos y los gastos operativos y de instalación.
Esta generación de jóvenes no conocen la oratoria parlamentaria de un Cornejo Chávez, la sapiencia de un Luis Alberto Sánchez ni los dotes polemistas de un Manuel Ulloa, por citar solo a tres. Por el contrario, han sido testigos de la angurria de la Chuquival, de los gestos de Olivera y de los ronquidos de la Hildebrandt. Los jóvenes necesitan líderes que los dirijan y vean en ellos personas dignas de imitar. No quiero pecar de mezquino pero no veo a nadie en la escena política actual como ejemplo a seguir, pues el político necesita tener vocación de servicio ante todo, como lo tuvieron José Carlos Mariategui ó Haya de la Torre, quien llego a cobrar un sol mensual por su trabajo en la Constituyente del 78. Ahora lastimosamente se ve a la política como una manera de enriquecimiento rápido, ascenso social y acumulación de poder.
Creo que dicha Ley persigue fines muy positivos, porque de lo que se trata es de llevar a los mejores jóvenes a la vida política y sean ellos los conductores del país, pero dada las circunstancias actuales, es difícil que se cumplan tales objetivos al corto plazo. Primero se debió eliminar todos los beneficios de la casta que nos gobierna y adecentar la práctica política, para que el joven cambie la imagen que tiene de ella. A partir de allí, ver a la política como un acto de servicio a sus semejantes, de tal manera que permita captar solo a los jóvenes con esas inquietudes, aunque esto signifique sacrificio y esfuerzo que se deberán de hacer, pero la recompensa será un país mejor y más organizado en camino a su desarrollo integral.
La norma ya esta dada y a los peruanos nos queda solo confiar que los partidos políticos elijan a sus mejores representantes juveniles, para que así, ellos se conviertan en ejemplo para sus congéneres y llenen el vacío de liderazgo que nos ha dejado la actual clase política.
(Publicado el 24 de Agosto del 2006)
Sin embargo la cosa no es tanto como parece. La juventud actual, entendida como las personas entre 18 y 30 años, ha crecido durante la década corrupta de Fujimori y el quinquenio dilapidador de Toledo. Es decir, no han tenido a la vista buenas normas de conducta política que imitar. Se nutrieron de los vladivideos, la destrucción del Estado y el envilecimiento de la clase política, y aunque esto fue un buen aliciente para salir a las calles y cambiar dicha situación, los resultados fueron las frivolidades de Toledo, los jugosos sueldos y los gastos operativos y de instalación.
Esta generación de jóvenes no conocen la oratoria parlamentaria de un Cornejo Chávez, la sapiencia de un Luis Alberto Sánchez ni los dotes polemistas de un Manuel Ulloa, por citar solo a tres. Por el contrario, han sido testigos de la angurria de la Chuquival, de los gestos de Olivera y de los ronquidos de la Hildebrandt. Los jóvenes necesitan líderes que los dirijan y vean en ellos personas dignas de imitar. No quiero pecar de mezquino pero no veo a nadie en la escena política actual como ejemplo a seguir, pues el político necesita tener vocación de servicio ante todo, como lo tuvieron José Carlos Mariategui ó Haya de la Torre, quien llego a cobrar un sol mensual por su trabajo en la Constituyente del 78. Ahora lastimosamente se ve a la política como una manera de enriquecimiento rápido, ascenso social y acumulación de poder.
Creo que dicha Ley persigue fines muy positivos, porque de lo que se trata es de llevar a los mejores jóvenes a la vida política y sean ellos los conductores del país, pero dada las circunstancias actuales, es difícil que se cumplan tales objetivos al corto plazo. Primero se debió eliminar todos los beneficios de la casta que nos gobierna y adecentar la práctica política, para que el joven cambie la imagen que tiene de ella. A partir de allí, ver a la política como un acto de servicio a sus semejantes, de tal manera que permita captar solo a los jóvenes con esas inquietudes, aunque esto signifique sacrificio y esfuerzo que se deberán de hacer, pero la recompensa será un país mejor y más organizado en camino a su desarrollo integral.
La norma ya esta dada y a los peruanos nos queda solo confiar que los partidos políticos elijan a sus mejores representantes juveniles, para que así, ellos se conviertan en ejemplo para sus congéneres y llenen el vacío de liderazgo que nos ha dejado la actual clase política.
(Publicado el 24 de Agosto del 2006)
lunes, enero 15, 2007
LA CAIDA DEL APRA EN TRUJILLO
Mucho se comenta sobre los motivos de la caída del partido aprista en Trujillo, ciudad a la que consideraban su patrimonio y que jamás soñaron con perderla. Sin embargo, la mayoría de interpretaciones son superficiales e interesadas y apuntan mas que nada a restarle méritos al ganador y a encubrir sus propios errores, que en la mayoría de los casos obedecen a interéses personales.
Se dice por ejemplo que el Ing. Acuña ganó gracias a la enorme cantidad de dinero que manejó en su campaña, pero si consideramos el presupuesto que ha manejado el APRA en los últimos años, ya sea en la Región o en el Municipio, supera largamente el gasto que se le atribuye a los apepistas. Creemos si que el Ing. Acuña supo encauzar políticamente su poderío económico, su Fundación que ayuda a los sectores mas marginados de la región, su apoyo a los maestros con los cursos de capacitación y titulación, su desprendimiento, etc. contribuyeron a crear la imagen del político no solo triunfador en el campo empresarial sino con vocación de servicio, algo casi extinguido en el país. Esta actitud contrariaba el mensaje que emanaba del partido aprista, donde veíamos a un presidente Regional que se aferraba a su sueldo de mas de 20,000 soles mensuales, a un Alcalde que accede al cargo en las postrimerías del mandato y en "aras de la austeridad" se sube el sueldo a 10,000 soles mensuales o ver a algunos dirigentes del partido pagando 7 soles mensuales por consumo de agua en sus residencias. Si a esto le agregamos el copamiento hasta cierto punto grosero de los puestos públicos, tanto en el municipio y en la región, no podemos sino recordar aquella famosa frase de "Este es el APRA, Que les parece?".
Sin embargo, este festín de sueldos y prebendas no iban solos, sino que estaban acompañados de pugnas y luchas fratricidas por los cargos públicos, y la ciudadania se preguntaba si esas encarnizadas peleas, con tomas de local incluidas, eran por servir al pueblo o para gozar de los privilegios ya conocidos. Fue patetico ver por ejemplo a la máxima dirigente del PAP en la Región, leer una falsa Resolución en donde se desembarcaba a Murguia de la candidatura a la presidencia regional. Imagínense los resultados electorales si esto hubiese sido cierto.
Otro punto que influyó fueron las obras a última hora. Estas no solo causaron malestar en la población, sino que hizo que el pueblo sintiera que le querían tomar el pelo al demostrar trabajo cuando durante los ultimos 25 años que gobernaron la ciudad no hicieron nada importante. Y es que toda gestión tiene algo que lo identifica, que deja su marca, asi vemos como a Bedoya se le recuerda por el zanjón, a Barrantes por el vaso de leche, a Belmont por sus famosos tréboles o pasos a desnivel y actualmente a Castañeda por sus escaleras en los barrios pobres de Lima. Pero en Trujillo no hay obra alguna que recuerde la gestión de Murgía. El Terminal Terrestre sigue esperando y el By Pass del Óvalo Mochica tampoco fué realidad. En lugar de eso vemos al puente peatonal de la Avenida Mansiche, un monumento a lo inútil, construído antitécnicamente y que no cumple su cometido, convirtiéndose mas bien en lugar de refugio de delincuentes y drogadictos.
Esperemos que el APRA haya aprendido la lección de esta derrota electoral y renueve sus cuadros dirigenciales, es el partido del pueblo y no queremos ver mas a apristas que entran al poder pobres pero que salen en la opulencia. Ojalá se reorganice tomando como base la democracia interna y el respeto a las decisiones de las bases. Nuestra incipiente democracia requiere de partidos fuertes y el PAP, como el partido mas grande y organizado del país debe dar el ejemplo.
Se dice por ejemplo que el Ing. Acuña ganó gracias a la enorme cantidad de dinero que manejó en su campaña, pero si consideramos el presupuesto que ha manejado el APRA en los últimos años, ya sea en la Región o en el Municipio, supera largamente el gasto que se le atribuye a los apepistas. Creemos si que el Ing. Acuña supo encauzar políticamente su poderío económico, su Fundación que ayuda a los sectores mas marginados de la región, su apoyo a los maestros con los cursos de capacitación y titulación, su desprendimiento, etc. contribuyeron a crear la imagen del político no solo triunfador en el campo empresarial sino con vocación de servicio, algo casi extinguido en el país. Esta actitud contrariaba el mensaje que emanaba del partido aprista, donde veíamos a un presidente Regional que se aferraba a su sueldo de mas de 20,000 soles mensuales, a un Alcalde que accede al cargo en las postrimerías del mandato y en "aras de la austeridad" se sube el sueldo a 10,000 soles mensuales o ver a algunos dirigentes del partido pagando 7 soles mensuales por consumo de agua en sus residencias. Si a esto le agregamos el copamiento hasta cierto punto grosero de los puestos públicos, tanto en el municipio y en la región, no podemos sino recordar aquella famosa frase de "Este es el APRA, Que les parece?".
Sin embargo, este festín de sueldos y prebendas no iban solos, sino que estaban acompañados de pugnas y luchas fratricidas por los cargos públicos, y la ciudadania se preguntaba si esas encarnizadas peleas, con tomas de local incluidas, eran por servir al pueblo o para gozar de los privilegios ya conocidos. Fue patetico ver por ejemplo a la máxima dirigente del PAP en la Región, leer una falsa Resolución en donde se desembarcaba a Murguia de la candidatura a la presidencia regional. Imagínense los resultados electorales si esto hubiese sido cierto.
Otro punto que influyó fueron las obras a última hora. Estas no solo causaron malestar en la población, sino que hizo que el pueblo sintiera que le querían tomar el pelo al demostrar trabajo cuando durante los ultimos 25 años que gobernaron la ciudad no hicieron nada importante. Y es que toda gestión tiene algo que lo identifica, que deja su marca, asi vemos como a Bedoya se le recuerda por el zanjón, a Barrantes por el vaso de leche, a Belmont por sus famosos tréboles o pasos a desnivel y actualmente a Castañeda por sus escaleras en los barrios pobres de Lima. Pero en Trujillo no hay obra alguna que recuerde la gestión de Murgía. El Terminal Terrestre sigue esperando y el By Pass del Óvalo Mochica tampoco fué realidad. En lugar de eso vemos al puente peatonal de la Avenida Mansiche, un monumento a lo inútil, construído antitécnicamente y que no cumple su cometido, convirtiéndose mas bien en lugar de refugio de delincuentes y drogadictos.
Esperemos que el APRA haya aprendido la lección de esta derrota electoral y renueve sus cuadros dirigenciales, es el partido del pueblo y no queremos ver mas a apristas que entran al poder pobres pero que salen en la opulencia. Ojalá se reorganice tomando como base la democracia interna y el respeto a las decisiones de las bases. Nuestra incipiente democracia requiere de partidos fuertes y el PAP, como el partido mas grande y organizado del país debe dar el ejemplo.
martes, junio 20, 2006
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
